Il y a 7 ans…

…Je perdais ma virginité.

J’avais 15 ans.

Oh! Détrompez-vous immédiatement, je n’ai aucunement l’intention de commencer à vous raconter en long et en large l’historique de ma vie sexuelle. Ça serait plutôt déplacé, d’autant plus qu’au moins mon père et mes beaux-parents lisent ce blogue.

À l’époque, je fréquentais un jeune homme de 20 ans.

Avant de le juger, je tiens tout de même à préciser que le jeune homme en question était bien loin de l’image qu’on se fait des méchants gars de 20 ans qui aiment se taper des jeunes filles. Avec le recul, il était très loin de l’homme idéal mais c’était tout sauf un garçon mal intentionné. J’étais très mature pour mon âge et lui l’était très peu pour le sien alors… Bref.

Évidemment, mes parents n’en savaient rien jusqu’au jour où l’une des autorités parentales décida de jeter un coup d’oeil à mon journal intime, apprenant par le fait même que sa petite adolescente jusque là parfaite et sans tache était devenue, si on peut s’exprimer ainsi, une femme depuis peu.

Bon, à ce moment-là, ils ne voyaient pas ça comme ça. J’étais plutôt devenue pour eux un symbole de putasserie.

Je vais vous épargner les détails de l’orage qui a sévit quand je suis rentrée à la maison le jour où ils ont fait cette découverte. Je crois sincèrement, encore aujourd’hui, que c’est le pire moment que j’ai passé de toute ma vie. Avec le recul, je comprends qu’ils aient pu réagir fortement… mais jamais dans les proportions démesurées que ça a pu prendre.

Tout ça pour dire que, pour résumer la chose, à leurs yeux, le jeune homme en question était le pire écoeurant, le pire criminel qui ait pu exister sur la Terre. Et puis le salaud, il allait payer pour ce qu’il avait fait.

L’autorité parentale a contacté, par téléphone, la police ou la DPJ, je ne me rappelle plus très bien. Quoi qu’il en soit, la personne à l’autre bout du fil les a informé que leur plainte n’était pas valide étant donné que leur fille avait 15 ans, qu’elle était consentante et que la loi stipulait que l’âge de consentement sexuel était de 14 ans au Canada.

Je le savais déjà mais ce fût tout de même un soulagement énorme pour moi au sein de cette tempête de savoir que mon copain de l’époque ne passerait pas la nuit “en-dedans”.

Par contre, il semblerait que si cet épisode s’était déroulé hier ou dans les jours à venir, ça se serait passé différemment.

Je vous laisse méditer là-dessus et je vous reviens d’ici lundi avec un texte argumentatif vous expliquant de façon rationnelle pourquoi je suis totalement contre cette loi qui a été adoptée hier, faisant passer l’âge du consentement sexuel de 14 à 16 ans.

Disons que pour vous donner un avant-goût, je considère que cette loi est tout simplement criminelle et complètement déconnectée de la réalité.

84 Réponses vers «Il y a 7 ans…»

  1. Reblochon à dit:

    Une personne qui reagit à cette loi de merde ! Enfin je me sens moins seul ! Merci.

  2. Noisette Sociale à dit:

    @ Reblochon : Je me sens moins seule aussi. Tout le monde était contre moi au bureau, ce matin…

  3. Reblochon à dit:

    Ils sont entrain de nous reinstaurer le moyen age. Apres le projet de loi clairement proposé pour saper le droit à l’avortement, les ultra-religieux de l’ouest tentent d’imposer leurs vues retrogrades. On va bientot ressembler à certains etats americains ou des gamins se retrouvent sur des listes publiques de predateurs sexuels pour un simple flirt. Et le petit peuple dort au gaz et croient les promesses de ces ayatollahs. Misere !

  4. lusciousloba à dit:

    Je suis d’accord avec toi Noisette, ce n,est pas en repoussant l’âge du consentement qu’on va changer certains comportements. INSTRUCTION, ÉDUCATION, COMMUNICATION et non pas répression, retour en arrière, négation de la réalité, tête dans le sable et qui que quoi donc où!

    Hâte de lire ta suite…J’vais aller zieuter le reste en attendant… Bon week end!

  5. Le Détracteur Constructif à dit:

    Ma première blonde avait 15 ans, j’en avais 18. Non seulement j’aurais été un criminel, mais en plus un criminel majeur. Agression sexuelle, j’imagine. Je capote… On a plus le choix. Si on veut changer les choses, on sait quoi faire merde!

    Mais non “les conservateurs eux, au moins ils gouvernent”. Exactement ce que je disais hier. Les gens veulent du monde qui gouvernent. Tout croche? “Pas grave ils gouvernent”.

    Et que j’en voye un sortir sa pancarte “On n’a pas voté pour ça!”

  6. Mandoline à dit:

    Je ne tiens pas trop à m’éparpiller, je ne m’y connais pas trop en politique.. Par contre ce que mes trippes me disent c’est que je suis contre ce règlement… Y ‘a qqc qui me sonne des cloches quand je pense à toute l’i gnorance dans laquelle on berne les parents suite aux conduites sexuelles de leurs enfants…. Moi mes gars auront des boites de condoms qui vont trainer dans la chambre de bain.. Ca vaut mieux que de faire comme si… puis d’assumer ensuite… Maintenant j’attend les tomates… Je suis dûe pour une sauce à spaghat! J’ pourrais aller en voler chez le Drew! :P xx

  7. DarK Rémi oF DooM à dit:

    Nous somme probablement à l’aube d’une nouvelle rébellion de la jeunesse face à la répression. On dirait que cette loi fait partie d’une nouvelle tendance concistant à décharger les parents du “fardeau” d’éduquer leurs enfants. Bientôt les parents dits “permissifs” seront potentiellement criminels de ne pas blâmer leurs enfants de certaines pratiques par rapport, entre autre, à la sexualité et à la toxicomanie. Après ça on va aller jouer aux adultes surpris qui disent “Jamais j’aurais pensé qu’en contraignant abusivement les jeunes et en remplaçant une éducation adéquate par une cage ils allaient se rebeller, voler ma voiture, s’accoupler en étant complètement gelés et saouls, le tout en regardant des films de guerre 18 ans et plus après avoir préalablement déambulé dans des lieux publics vêtus de vêtements proscrits par la loi sur le pourcentage de peau pouvant être légalement visible.” Y’aura jamais rien comme un coup d’poing dans face pour réaliser que se faire frapper peut être douloureux.

  8. Le Détracteur Constructif à dit:

    @Dark Rémi of Doom: J’aime ta conclusion. On parle pas mal de Mai 68 ces temps-ci… ça fait 40 ans. Un slogan populaire à l’époque était “Il est interdit d’interdire”. Des fois dans la vie faut choisir. C’est interdit d’avoir une relation sexuelle à 15 ans, mais bien des choses permises n’ont juste pas de sens commun…

  9. ND à dit:

    J’étais contre cette loi quand on a commencé à en parler. Mais si j’ai bien compris, il y a exemption pour les gens qui ont 5 ans de différence. Si j’ai bien comprit l’esprit de la loi, l’idée, c’est qu’avoir une relation sexuelle avec un ado de 14-15 ans n’est pas criminel en soi. Seulement, si, par la suite il y a poursuite, l’adulte ne peut pas se défendre en disant “mais elle voulait!”. La fille de 15 ans qui se retrouve enceinte ou aux prises avec une MTS nera pas “responsable”… mais ça n’effacera ni le foetus, ni la maladie…

  10. Reblochon à dit:

    Pfff, comme si les fous de Dieu etaient des debiles.

    Bien sur qu’ils ne vont pas vous ecrire noir sur blanc leur but, bien sur qu’ils ne vont pas passer une loi explicite au premier coup, bien sur qu’ils vont vous expliquer que non ca ne mettra pas en danger certaines libertés, « regardez c’est ecrit en tout petit en bas du contrat, pas de rapport avec les avortements, je vous le dis », ce qui n’empeche pas de placer leurs briques les unes apres les autres pour arriver enfin à monter leur mur d’intolerance devant l’indifference, pour ne pas dire l’ignorance, populaire. Une fois l’age sexuel passé à 16, une petite modif pour viver l’age de l’agresseur pervers et hop, on remplit les prisons de tous ces fils de satan ! Prochaines etapes, faire la chasse aux jeunes de moins de 14 ans qui font l’amour !

    La seule chose que va faire cette loi, c’est de rendre encore plus clandestins les rapports des jeunes avec des plus vieux. Et comme aux states, les jeunes se sentant aussi coupable que les plus vieux oseront encore moins denoncer de peur d’etre eux aussi condamné, desinformation utilisé classiquement par les predateurs.

    Si ca peut vous eclairer, c’etait dans le discours de Jean-Marie Le Pen il y a deja pas mal d’annees. Il comparait nos civilisations evoluées avec les civilisations primitives (sic) en tenant compte du facteur de l’age lors des rapports sexuels. Plus on baise tot. plus on se rapproche de l’animal, de la bete ! Bref, un discours moyen ageux qui n’a pas sa place dans notre société.

    Encore une fois, un seul mot : Education.

  11. Patate à dit:

    Je ne sais pas si “finalement” c’est le cas avec cette loi, mais quand on en a entendu parler beaucoup il y a plusieurs mois, on disait, comme quelqu’un l’a mentionné, qu’il y aurait exemption pour certaines différences d’âge (moi j’avais plutôt vu 4 ans).

    Tsé la nuance, c’est aussi faire attention de ne pas diaboliser un discours qui à première vue n’est pas le nôtre.

    Moi je suis pour cette loi (dans la mesure où 1 jeune de 18 et un jeune de 15 ont le droit de faire l’amour ensemble) et je ne suis pas le plus conservateur au monde… Je crois que si ça peut donner le moyen de protéger certains enfants, c’est une bonne chose.

    Tu prends ton cas comme un exemple, mais on pourrait apporter des dizaines d’exemples de l’inverse, c’est-à-dire des hommes “très plus vieux” qui sont manipulateurs et qui savent attirer dans leurs griffes des enfants de 14 ans.

    Bien sûr, toute loi quelle qu’elle soit n’est pas pensée en fonction de l’intégrité, de l’intelligence, de l’éthique de ceux qui y seront soumis. Elles sont faites pour donner les moyens de réprimer ceux qui, justement, sont des délinquants. Et des délinquants, il y en a.

    C’est facile de voir cette loi comme de la répression envers les jeunes et les empêcher de “vivre un amour légitime entre une fille de 14 ans et un homme de 32″… Comment se fait-il que personne ne voient qu’il pourrait aussi s’agir de répression envers un débile de 32 ans qui attire dans ses filets une fillette de 14 ans?

    Des exploiteurs, il y en a.

  12. Patate à dit:

    Ah et pour répondre à la conclusion du dernier commentaire avant le mien: “encore une fois un seul mot: éducation”

    Je suis entièrement d’accord.

    Mais en attendant que les parents fassent leur job, malheureusement, il y a qqn qui doit tenter de protéger des enfants… même si ça aurait pu vouloir dire que Noisette aurait attendu quelques mois avant de faire l’amour (sauf si la différence d’âge est tenue en compte!!)

    Et encore là, ce n’est pas parce que c’est illégal que ça veut dire que ça n’arrivera pas. Qui d’entre vous a attendu 18 ans avant d’acheter de la bière?

  13. Chocolyane à dit:

    Je ne commenterai pas ici. Malgré que je n’ai pas beaucoup de pudeur, je ne désire pas dévoiler les détails de mon passé à tous. On en rejasera devant une bière.

    Au fait, on fait ça quand?

    Ton chum m’a promis une bière pour la pub, alors… :P

  14. bleuecobalt à dit:

    Check, j’ai été catégorisé dans “putasserie” aussi quand je suis arrivée avec mon premier tattoo!! Fille de flic, c’est ça que ça donne ;-)

  15. Reblochon à dit:

    Patate, le probleme c’est que tu risque plus de mettre en danger les jeunes de 14 ans en rendant illegal cet acte ! Ca va etre la loi du silence et justement l’impossibilité d’eduquer. Un jeune de 22 ans qui tombe sincerement amoureux d’une fille de 15 ans, ca n’a rien d’exeptionnel ! Surtout de nos jours où ces demoiselles s’habillent comme des grandes dames.

    On pourrait jouer au jeu de l’age. On poste des photos et on doit deviner l’age de la fille. Un truc à tomber le cul par terre parfois. Alors comment accuser quelqu’un d’etre un predateur sexuel, une moitié de pedo, quand nous meme on donnerait 18, 20 ans à ces filles ! Va falloir demander les cartes d’assurance maladie avant de draguer ?

    Là je ne parle que des effets negatifs direct de cette loi. Maintenant on peut parler des effets pervers sur le plus long terme quand une fois le pied mis dans le cadre de la porte, les conservateurs ultra-religieux vont s’engoufrer dans la breche… esperons qu’ils ne soient jamais majoritaire.

    Un pays à nous, ca presse !

  16. Anarcho-pragmatiste à dit:

    Noisette, la nouvelle loi dit clairement que l’écart ne doit pas dépasser cinq ans quand la victime est agée de 14 à 16 ans. Donc, un gars de 20 ans avec une fille de 15 ans est toujours légal!

  17. Anarcho-pragmatiste à dit:

    Noisette, on peut toujours discuter de la pertinence de cette loi mais une personne de 50 ans qui baise avec un ado de 14 ans commet une agression à mon avis.

  18. Anarcho-pragmatiste à dit:

    Le véritable scandale dans cette loi, c’est que l’âge de consentement pour les homosexuels est toujours de 18 ans!

  19. Anarcho-pragmatiste à dit:

    Noisette, ce n’est pas toi qui était la pute et tes parents ont été caves d’avoir agi ainsi. Par contre, j’ai un problème avec le comportement du gars dans cette histoire, qui n’a pas tenu compte du préjudice qu’il te causait, et je comprends tes parents d’avoir été fâchés contre lui mais pas contre toi.

    MAIS VOUS AVEZ ÉTÉ DES CONS DE RÉAGIR AINSI EN REJETANT LA FAUTE SUR VOTRE PAUVRE FILLE!

  20. Anarcho-pragmatiste à dit:

    Si je comprends bien, l’âge légal du vote, de la consommation d’alcool et de cigarette et du permis de conduire devrait être de 14 ans! Autrement dit, l’âge adulte devrait être de 14 ans.

    Peut-être serait-ce une bonne idée, sérieusement! Au moins, ce serait plus logique!

  21. Patate à dit:

    Ce n’est pas parce que l’amour d’un homme de 22 ans pour une enfant de 14 ans est sincère qu’il n’est pas malsain pour celle-ci.

    Je ne dis pas que votre opinion n’est pas bonne. J’ai seulement l’impression qu’on manifeste pour la liberté comme principe en misant le bien-être d’enfant comme enjeu. Je trouve le risque grand, c’est tout.

    Ce n’est pas parce que des extrémistes conservateurs comme LePen que vous citez ont exprimé des manifestes contre la sexualité, la rendant sale et animale, qu’il faut mettre dans le même panier toute initiative visant à légiférer dans ce domaine…

    Oui le risque est présent que se produisent les conséquences que tu mentionnes, Reblo. Toutefois, je préfère devoir éduquer mes futurs enfants sur la “gestion” de cette loi et de ses conséquences, plutôt que de n’avoir aucun recours si jamais un débile mental de 28 ans aux grandes capacités de charme et de manipulation réussissait à les envoûter.

    Il n’y a pas de bonne réponse à ce débat. Je crois que peu importe la décision qui se prend, qu’elle soit en “ma” faveur ou en “la vôtre”, ça ne construit rien de crier le nom de Le Pen, c’est bien trop facile.

  22. kennza à dit:

    «Je ne dis pas que votre opinion n’est pas bonne. J’ai seulement l’impression qu’on manifeste pour la liberté comme principe en misant le bien-être d’enfant comme enjeu. Je trouve le risque grand, c’est tout.

    Ce n’est pas parce que des extrémistes conservateurs comme LePen que vous citez ont exprimé des manifestes contre la sexualité, la rendant sale et animale, qu’il faut mettre dans le même panier toute initiative visant à légiférer dans ce domaine…»

    Je suis entièrement de l’avis de Patate. Et lorsqu’on accuse les autres de faire dans un extrême, ce n’est pas en poussant les éventualités dans l’autre extrême que l’on gagne son point.

    Et c’est bien joli de crier: COMMMUNICATION et ÉDUCATION, mais malheureusement, on peut aujourd’hui constater où ça a mené. Il y aura toujours de ces parents non responsables. Vous trouvez ça normal qu’au nom de la liberté des petites filles de 10-11 ans aient déjà plusieurs relations sexuelles à leur actif et, ce, avec des hommes différents ? Vous trouvez ça normal que ces mêmes petites filles posent des questions sur des sites comme Tel-Jeune en demandant si elles ont le droit de refuser de “prendre le trou de derrière” (notez qu’elles ne connaissent même pas le vrai terme) ? Éducation ? Oui, je veux bien. Des parents responsables, il y en a, mais il y a tous les irresponsables… et il y a ensuite le poids de l’influence des autres jeunes. Ça leur donnera peut-être une “arme” de plus pour réfléchir et refuser… plutôt que d’accepter pour ne pas faire rire d’eux par les autres jeunes.

    Enfin bref, je ne suis pas d’accord pour dire que ça ne peut être que mauvais.

  23. Reblochon à dit:

    Ce n’est pas l’homosexualité qui est interdite avant 18 ans, c’est la sodomie… y a une nuance.

    On a vu ce que donnait les resultats d’une telle loi. Il suffit d’aller voir chez nos voisins du sud, pas tres brillant. Et si les conservateurs ressemblent politiquement à un autre groupe, c’est justement avec nos voisins du sud. Il n’y a pas que les virus qui remontent vers le nord, il y a aussi les idees de merde.

    On ne protegera pas plus un enfant avec cette loi. D’ailleurs s’en servir prouvera que l’acte a deja eu lieu… tu parles d’une protection ! Qu’on enseigne plutot dans les ecoles les vrais danger d’internet, qu’on leur apprenne les methodes d’approche des pervers. Quand je parlais d’education, c’est celle de nos jeunes.

  24. Mía à dit:

    Pour une fois, je serai d’accord avec ce salaud de Trudeau, “L’État n’a rien à faire dans les chambres à coucher de la nation!”
    Mía

  25. Anarcho-pragmatiste à dit:

    Pourquoi interdire la sodomie avant 18 ans mais les autres avant 16 ans?

    C’est ridicule!

    Reblochon, on peut discuter de la pertinence ou non d’un tel changement mais si on suit votre logique, l’âge adulte devrait être de 14 ans.

    Proposez que l’âge adulte soi réduit à 14 ans et ce sera plus logique.

    Je suis d’accord concernant l’éducation.

  26. Anarcho-pragmatiste à dit:

    soit réduit

  27. Reblochon à dit:

    Un amour malsain parce qu’un pauvre type de 22 ans tombe en amour sincere avec une fille de 15 qui en parait 19 ! Pour avoir eu un ami dans cette situation, je peux vous dire que parfois le predateur sexuelle n’est pas celui que l’on pense. C’etait un pauvre abruti qui s’est fait emberlificoter par une petite debrouillarde qui cherchait à fuir le milieu familial … fallait voir la gueule de la famille d’ailleurs, sordide. Ce type a failli tout perdre, finir sa vie en prison, parce qu’il a ete trop naif et amoureux. A coté de ca, il y a de vrais debiles qui n’auront pas une peine plus elevé, tout simplement parce qu’un texte de loi ne prevoit pas ces nuances.

    Si parmis vous, il y en a encore qui croit à la justice, surtout pour resoudre des problemes aussi delicat… On eduque pas les gens par la repression, on leur donne plutot envie de se cacher, de rendre tout cela secret. Plus une fille (parce que ce sont plus generalement des filles que des gars) n’osera se confier et demander de l’aide de peur de voir son amoureux arrêté. Meme pire, elle trouvera cette relation secrete et interdite plus grisante que jamais et sera portée à etre encore plus manipulable et fragile. (ca c’est mon avis)

    Maintenant, parlons de cette idee de monter la majorité. Pas si terrible en soit. En plus il y a un ecart d’age. On m’accuse de crier au loup ! Ca vous prend quoi pour allumer et comprendre à qui on a affaire ? Une fois majoritaire, ca leur prendra quoi pour reduire ces 5 ans (ou 4) ? Une broutille de changement dans une loi, comme une lettre à la poste. Ca leur prendra quoi pour interdire les actes sexuelles meme entre mineurs ? Rien, un autre projet de loi qui passera comme dans du beurre si ils attendent les series de la coupe stanley ou une coupe Grey. Si on ne s’oppose pas farouchement aujourd’hui à cela, on leur envoit un signal leur disant “allez-y, c’est pas bien grave on vous fait confiance”… je n’ai plus 16 ans et pourtant je n’ai pas trop envie de me faire enculer par des conservateurs ! Preparez votre tube de vaseline.

    Ai-je demandé que l’on aille dans l’autre extreme, qui serait donc de baisser l’age (pour ne pas dire baiser l’age). NON ! De quoi parle-t-on alors ? Ah de chose que je n’ai jamais dite ! Ok, de la deformation de mes propos.

    Je propose qu’on laisse cela comme c’est actuellement et qu’on eduque les jeunes. Ce n’est surement pas à l’ecole qu’on le fait. J’ai vu ce que savait mes plus vieux enfants (11 et 13), c’est à dire rien du tout sur les danger de trainer sur Internet. Et parait-il que justement cette loi sera là pour les proteger ! Ha ha ha ! De quoi ? Ca va les empecher de rencontrer des debiles ? Debiles qui auront plus envie de leur faire fermer la gueule et d’etre dangereux envers eux maintenant qu’ils risquent gros ! Cette loi va avoir plus d’effet pervers que de coté positif et ce sont encore les jeunes qui vont le plus payer pour.

  28. Reblochon à dit:

    Bon je suis allé voir le projet de loi. Normalement je ne le fais pas parce que je sais d’avance que ces idees de l’ouest conservatrice sont nauseabondes ! Putain de fanatiques religieux, les notres ne valent pas mieux que les barbus d’afghanistan !

    Alors les cinq ou quatre, vous pouvez vous assoir dessus !

    (2) Par dérogation au paragraphe (1), lorsqu’une personne est accusée d’une infraction prévue aux articles 151 ou 152, au paragraphe 173(2) ou à l’article 271 à l’égard d’un plaignant âgé de douze ans ou plus mais de moins de quatorze ans, le fait que le plaignant a consenti aux actes à l’origine de l’accusation ne constitue un moyen de défense que si l’accusé, à la fois :

    a) est âgé de douze ans ou plus mais de moins de seize ans;

    b) est de moins de DEUX ANS l’aîné du plaignant; (rien n’a changé sur ce point)

    Donc resumons. La fille a 14 ans, le type en a 17 et BINGO! Un putain de sale predateur sexuel, un gros pervers traduit en justice ! Manque plus que ces minables de conservateurs fassent ce qu’ils voulaient, c’est à dire rendre public la liste des predateurs sexuels et re-BINGO ! comme dans certains etats americains, on vient de ruiner la vie d’un adolescent ! Il lui restera le suicide ou l’expatriation !

    Exactement ce que je pensais, exactement ce que je craignais.

  29. Reblochon à dit:

    si il y en a que ca amuse de tout relire

    les modifs:
    http://www2.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?Language=F&Parl=38&Ses=1&Mode=1&Pub=Bill&Doc=C-313_1

    Le code:
    http://lois.justice.gc.ca/fr/showdoc/cs/C-46/bo-ga:l_V//fr#anchorbo-ga:l_V

  30. Intellex à dit:

    Mon fils a 17 ans. Sa blonde vient d’en avoir 16.
    Jusque là, tout va pour moi.
    Cet été, il en aura 18. Majeur. Pas elle.
    Je ne peux cautionner qu’ils voyagent ensemble autour du monde cet été, du fait des problèmes que cela causerait dans certains pays. Je vous amène ça parce que…
    *
    J’ai eu mon fils à 16 ans. À l’époque, son papa en avait 22.
    J’étais très consciente. Éduquée. Bien élevée. Juste une capote trouée le soir de la “première fois” finalement.
    *
    Tout ça pour dire qu’on pourrait y aller au cas par cas. Je sais, je sais, ça va devenir compliqué. Si les familles s’en mêlent…
    C’est là où je dis “wooo”. Chez moi, tout le monde savait bien que l’Amour… mais pas papy. Papy, lui, il voulait l’envoyer “en d’dans” pour m’avoir fait un petit. Papy, il le trouvait vieux et pervers et immature et tout le reste.
    Moi, je l’aimais. Le papa et mon papy. C’est papy qui a perdu. Le papa n’est pas allé en prison. Il est resté près de moi à l’accouchement. Malgré le regard bizarre des adultes autour, des infirmières troublées…
    *
    Je dis ça de même, parce qu’une partie de nos problèmes “de couple” venait de mon baby face et de son âge. Sans la pression sociale autour, ça aurait pu être le meilleur des mondes.
    *
    Quoiqu’il en soit… le cas par cas permettrait de doser à sa juste valeur certains abus. Et d’éviter que d’autres ne soient considérer comme tels.
    Mais ça ferait tellement de paperasse… et de casse-tête…
    Pfft.
    16 ans. Me semble que… moi, en tout cas, j’étais tellement, mais tellement là. Autant qu’à 12 ans ou qu’à 14 ans.
    C’est le contexte qui amène au consentement qui devrait être revu. Pas l’âge.
    *
    Et qu’on vienne me dire ensuite que l’âge n’est qu’un “chiffre” sans conséquence…

  31. vegekat à dit:

    Ouff !! Tout a été pas dit … Alors je ne m’éterniserai pas !! Mais je suis d’accord avec toi et avec la majorité ici. Cette loi est ridicule et n’empêchera rien. On ne peut constament remplacer l’éducation par des lois !!

  32. vegekat à dit:

    Je voulais écrire : Tout a été pas mal dit et non tout a été pas dit !!!! Loll !

  33. Jonathan à dit:

    Moi j’ai juste peur que cette loi multiplie les accusations d’agrssion sexuelle non-justifiées… Je trouverais ça absolument abérrant (dsl je sais pas comment écrire ce mot là… ;)

  34. Patate à dit:

    @Meule puante:
    C’est vrai, deux ans d’écart c’est pas assez.

    Pour le reste, je me demande ce que ça te donne de discuter, si ton seul intérêt en commentant c’est de prouver que tu as raison.

    On ne peut pas avoir raison sur une opinion.

    Et quand on manque d’argument, on dit des imbécillités comme “de toutes façons toutes les idées qui viennent des gens de l’ouest sont nauséabondes.”

    Way to go.

  35. Reblochon à dit:

    Je ne dis pas que j’ai raison, feculent terreux ! :) Je donne mon avis et expose des faits.

    Je vous parle donc de fait ! Legalement on pourra envoyer devant un tribunal un mineur parce qu’il aura flirté avec une gamine de 14 ans ! Les conservateurs ont milité pour rendre la liste des delinquants sexuels publique. Donc bien sur que j’ai raison puisque ce n’est pas un avis, une interpretation, mais DES FAITS (ca va je l’ai assez dit ?) ! Et que ca soit des fanatiques religieux qui essayent de passer ce projet de loi, ca aussi c’est un fait ! Pas de ma faute quand meme.

    La seule chose sur laquelle vous pouvez discuter avec moi, c’est sur l’avis que vous avez de ces faits. Moi je trouve que c’est nauseabond, hypocrite, demago, electoraliste, inutile, mensonger (le soit disant, on fait ca pour proteger les enfants), dangereux et un coup bas de plus des fous de Dieu. J’ai ecouté ton avis, je suis contre. tu as ecouté le mien et tu conclus que 2 ans ce n’est pas assez. Pourtant ca c’etait deja comme cela, ils ne l’ont pas changé. Mais bon 2 ans ca passait bien avant avec la limite à 14. Un gars de 14 qui sort avec une fille de 12 (limite planché du consentement sexuel) ou un ado de 15 avec un autre de 13. `

    Si la justice avait un coeur, une ame, de l’argent et du temps, il faudrait faire du cas par cas.

    Autre fait amusant. Un enfant peut sur demande s’emanciper à partir de 14 ans (droit civil, meme si c’est rarement utilisé voire jamais), il peut meme se marier… mais il ne peut pas faire l’amour ! Ha ha ha ! Ri - di - cule.

    Bon je vais vous avouer, j’ai une avocate sous la main à la maison. Alors ca non plus ce n’est pas mon avis.

    Apres vous me reprochiez ma comparaison avec Le Pen, excusez-moi, c’est exactement le meme genre de droite religieuse qui essaye de nous pousser cela et qui embobine tout le monde en nous vantant la protection des enfants.

    Je ne manque pas d’arguments. L’histoire de donner un droit au foetus, l’idee d’augmenter l’age du consentement sexuel, l’opposition aux droits des gais, l’envie d’augmenter le budget militaire, de commencer des guerres partout dans le monde, de vouloir s’imposer militairement dans le nord, … ce sont des idees conservatrices de l’ouest canadien. Le fameux reform party. Naturellement quand je parle de l’ouest, je sais qu’il y a en colombie britannique des endroits habités par des gens plus ouverts. Comme dans tous les pays, on trouve plus de progressistes proche des cotes et plus de rednecks à l’interieur des terres. Mais ca aussi ca doit etre un avis à la con. Dommage que les cartes electorales me donnent raison.

    Maintenant, si vous voulez avoir raison, argumentez, donnez moi des faits et expliquez-moi comment ce projet de loi va pouvoir etre benefique aux jeunes ? Surtout quand on sait qu’il n’y aura pas une heure de cours supplementaire sur l’education sexuelle et la securité sur Internet. Apres on s’etonne que les ados pensent que l’amour se fait comme dans les tripleX hardcore facilement trouvable gratuitement sur le Net, et que les petites filles de 13 ans sucent leurs chums avant meme de les embrasser (ca aussi ce sont des faits denoncés par plusieurs intervenants dans le milieu de la jeunesse au Quebec, dont une sociologue tres connue mais dont j’ai malheureusement oublié le nom).

    Alors, apprenons à nos enfants de ne pas se faire manipuler par des adultes, apprenons leur la contraception et la vraie facon d’avoir des rapports sexuels, et vous verrez que ca sera mille fois efficace que cet projet de loi de merde. C’est juste une patch qui ne fera que remplir nos prisons deja trop pleine ! Dites-moi où je me trompe ?

    Si vous pensez que la solution est d’enfermer tout le monde, predateurs sexuels, comme les pauvres types draguant une gamine sans prendre toutes les mesures possibles pour s’assurer de son age, tout cela sans disctinction… ok, je m’en fous je ne suis pas concerné. Mais à mon avis ca va etre un beau bordel et ca ne resoudra pas le probleme. On peut essayer, on se revoit dans quelques annees et compare les chiffres, vous risquez d’etre decu ! Pourquoi, parce que les etats americains qui ont haussé l’age de 14 à 16, n’ont pas vu de progres quant à la protection des jeunes fassent aux vrais predateurs. La flemme de rechercher ces chiffres, mais ils se trouvent sur le Net. Si ca vous amuse.

    Maintenant essayez d’imaginer ce qui va se passer quand les conservateurs seront majoritaire… ca ca s’appelle etre visionnaire et avec eux, ce n’est pas bien dur.

  36. Accent Grave à dit:

    Les lois doivent refléter la «morale» sociale de son époque.; Cela en dit long. Avance, recule. Voilà comment l’humanité évolue. En fait, elle n’évolue pas, elle est continuelement en changement.

    Nous nous dirigeons vers une époque conservatrice. Cela me semble évident. la religion reprend du gallon. Dans certaines universités américaines on enseigne même que la théorie de l’évolution c’est de la foutaise, que personne n’est allé sur la lune… etc.

    Je serais bien surpris que les démocrates prennent le pouvoir aux USA. La vague conservatrice me semble beaucoup trop forte.

    Nous vivons le ressac.

    Accent Grave

  37. Reblochon à dit:

    Droite religieuse en progression : en france, en italie, en angleterre, aux etats-unis, au canada, … reaction totalement normal face à l’incertitude internationale (economie) et la montée en puissance des pays emmergeants n’ayant pas une culture et une religion judeo-chretienne et donc n’alligant pas les memes valeurs que nous. Alors on se referme sur nous meme, on devient reac, on essaye de retrouver les vieilles valeures. Et comme la majorité de la populace ferme sa gueule et ne monte pas aux baricades, ca donne le resultat que l’on voit. (en passant pour qu’il n’y ai pas de malentendu, je ne suis pas un militant de gauche).

  38. Morgane à dit:

    Suis contre cette loi ? Suis-je pour cette loi ?

    Je ne sais pas.

    L’évènement que tu décris, Noisette est empreint d’ingérence et de manque de respect de ta vie privée. Je ne peux pas être en accord avec tes parents.

    Par contre, j’aimerais aussi qu’on traite de l’autre aspect du problème : la pression sociale, qui fait qu’à 12-13 ans (si je me fie à ma propre expérience, aujourd’hui, ça doit être plus jeune), la fille ou le gars “pas déniaisé” sont des parias, des loosers, des tawins qui ne pognent pas.

    Ceci dit, je ne crois pas, du moins de prime abord, que cette loi va changer quoi que ce soit à cet état de fait. Par contre, ce serait intéressant que le célibat et la chasteté ne soient pas automatiquement considérées comme des raisons d’ostracisme, mais plutôt comme un choix personnel qui ne concerne que les personnes qui le font.

    La baise, c’est une découverte sensuelle, pas un accomplissement social !

    Ceci dit, c’est un réflexe universel que de se mêler de la vie sexuelle d’autrui : combien de pays admettent la lapidation publique des femmes dites “adultères” (souvent, ce sont en fait des femmes violées) ? Pourtant, si “adultère” il y a, qui a à se sentir concerné à part la soi-disant “fautive” et son époux ? Si celui-ci n’est pas content, qu’il aille lui-même voir ailleurs ! Ce sera toujours mieux que de recourir à la violence !

    Mais la pression sociale est forte ! La preuve, j’ai vu un reportage où une jeune adolescente africaine réclamait l’ablation du clitoris qu’elle n’avait pas eue étant jeune, se sentant “souillée” et trouvant difficile de supporter le mépris de ses camarades !

  39. DavidB à dit:

    Tupique des Conservateurs… bientôt ça va être illégal en dehors du mariage… check ben ca! ahah

  40. Safwan à dit:

    On vit à une époque où des enfants de la maternelle dont des fellations, effectivement, 16 ans pour consentir à avoir des relations sexuelles, c’est complètement déconnecté de la réalité.

  41. Safwan à dit:

    Lien pour le fait divers dont je traite dans mon précédent commenaire (mon lien HTML n’a pas fonctionné dans l’autre commentaire!): http://lcn.canoe.ca/lcn/infos/faitsdivers/archives/2007/02/20070207-130729.html.

  42. Morgane à dit:

    @Safwan : c’est un évènement isolé et marginal. Qui plus est, le flo qui fellationne à 5 ans, il a bien fallu qu’il apprenne ça quelque part. Plutôt que de le renvoyer de l’école, ce serait bien d’enquêter pour savoir s’il n’est pas victime d’abus sexuels de la part d’un adulte…

  43. Reblochon à dit:

    Il a peut-etre ete tout simplement sur internet …

  44. emma123 à dit:

    Tu sais cette loi est là pour que les politiciens nous montre qu’ils sont préoccupé du sort des jeunes mais ça n’empêchera pas un ‘majeur’ de faire la passe du requin qui tousse à une jeune de 12 ans et même de s’inventer un mariage pour ne pas passer pour un pédo.

    Ce que je dénonce par dessus tout, ce sont les parents qui lisent le journal intime de leur ado, c’est criminel!!! Moi aussi ça m’est déjà arrivé de voir ma mère se servir de mon journal intime pour faire de la pression à la DPJ pour m’enfermer dans une école de réforme car je voulais la tuer… Quand j’suis passé devant le juge de la DPJ j’avais expliqué que ma mère lisait ‘hors contexte’ mon goût de l’a tuer… ma mère capotait à grand cri et le juge l’avait fais taire pour me demander d’expliquer (enfin quelqu’un m’écoutait) et j’avais ajouté que j’avais écrit mon goût de la tuer après ‘mangé une terrible volée’ de ma mère, j’ai eu des marques des semaines durant mais cela la DPJ ne les voyaient pas! Finalement le juge m’avait sorti de là… fiou!

  45. Noisette Sociale à dit:

    @ tous : Il semblerait que ce n’est pas une bonne idée de ne pas venir sur mon ordi durant la fin de semaine après avoir écrit un texte qui soulève les passions comme ça! Je vais essayer de vous répondre individuellement soit dans le courant de la soirée ou demain.

    Merci de me lire, de participer au débat et de me faire réfléchir…

  46. Safwan à dit:

    @ Morgane:
    Je n’ai peut-être pas choisi le bon exemple, mais je sais parfaitement, pour enseigner depuis 7 ans au secondaire, que les jeunes filles sont actives sexuellement bien avant l’âge de 16 ans. Et ça, c’est loin d’être marginal. L’infirmière de mon école qui nous remet les statistiques sur les avortements pourrait d’ailleurs en témoigner.

  47. Caro D à dit:

    Wow, quel débat…
    Faudrait tout relire le texte pour bien comprendre quels sont exactement les tenants et les aboutissements de cette loi. Mais sur le principe, comme ça, à première vue, ça aurait mieux fait de rester comme c’était…
    Enfin je n’en sais rien en fait. Une loi, c’est censé être vecteur de sûreté. Après, il y a le cas par cas qui s’applique, tout au moins quand on va jusqu’au tribunal.
    Chez nous, la majorité sexuelle est à 15 ans.
    MAIS : en dessous de cet âge, il a une différence entre relation consentie ou non, et en dessous de 12-13 ans, on ne tient pas compte d’un éventuel consentement, même s’il est dit clairement.
    Et puis ces 15 ans n’entrent pas en ligne de compte non plus quand il y a une subordination entre l’aîné et sa “victime”.
    De toutes façons, une loi ne réglera pas les problèmes d’éducation.
    Dans l’absolu, 16 ans, ben ça fait tard. Parce qu’alors presque tous nos premiers flirts “poussés” pourraient être accusés de pédophilie…
    Un ou deux ans, ça paraît peu, mais ça fait tellement de différence.
    Alors c’est plus facile pour un juge d’être plus sévère que la loi quand les conditions le nécessitent que d’être plus laxiste.
    Donc cette loi posera sans aucun doute des problèmes qui ne devraient pas exister.
    Pour être positive, je vais être naïve, et espérer que ça donne au moins une arme pour les jeunes filles de certaines minorités, pour qu’elles gagnent deux ans d’enfance. Mais j’ai du mal à être naïve sur ce sujet…

  48. Morgane à dit:

    @Safwan : J’en conviens.

  49. Reblochon à dit:

    Caro D, c’est où chez vous ?

  50. Caro D à dit:

    @ Reblochon : Chez moi, c’est en France :)

  51. Reblochon à dit:

    Ah c’est ce que je me disais (je suis un compatriote). Parce que le planché fixe en France pour le droit au consentement sexuel - c’est à dire l’age minumum pour pouvoir consentir quelque soit la situation - ce n’est pas 12-13 ans, mais 11 ans. La majorité sexuelle est bien à 15, mais les lois quant aux infractions sont par contre differentes. Je ne me souviens plus de la marge pour l’ecart d’age autorisé d’ailleurs. L’age du consentement passe aussi à 18 ans quand il s’agit d’un partenaire ayant autorité sur l’enfant (un prof, quelqu’un de la famille, … ;)

    Donc le vrai probleme n’est pas tant l’age choisi, 14, 15 ou 16 ans, mais les consequences qui sont liés lorsqu’une personne enfreint cet interdit. Nous avons deja une culture beaucoup moins portée sur les tribunaux et les proces (et beaucoup plus basée sur l’arrangement à l’amiable à grands coups de poing sur la gueule). C’est un peu comme comparer les states et le canada à ce sujet.

  52. Reblochon à dit:

    Le petit sourire au dessus est du à une fermeture de parenthese et non à une allusion sur mes rapports avec ma famille. Ha ha ha !

  53. Caro D à dit:

    Je me disais bien qu’avec un nom pareil… ;)
    Les 12-13 ans dont je parlais, ce n’était pas le plancher légal, mais ce qui est habituellement constaté dans les tribunaux chez nous.
    Sur le reste, suis bien d’accord, tout dépend des circonstances…

  54. Caro D à dit:

    J’avais bien compris :)
    M’est déjà arrivé souvent cette chose là ! ;)

  55. Noisette Sociale à dit:

    @ Reblochon : On s’en va vers ça, malheureusement, j’en ai bien l’impression.

    @ lusciousloba : Au temps que ça va me prendre à répondre à tous ces commentaires, ça risque d’être un peu plus long ;) Essentiellement, tu résumes très bien ma pensée. On ne règle pas un problème social de ce genre-là par une loi mais bien par l’éducation.

    @ Le Détracteur Constructif : Ah, les fameuses pancartes “On n’a pas voté pour ça”… Fallait vraiment pas être au courant pour s’attendre à autre chose. Pas capable. ;)

    @ ND : Tout ça pour dire que finalement, ça sent très mauvais, tout ça ;)

    @ Mandoline : De faire preuve d’une telle ouverture avec tes garçons ne peut qu’être une bonne chose. Ça ne sert à rien de se rentrer la tête dans le sable et de penser que parce qu’on voudrait leur interdire de le faire, ils ne le feront pas. Mieux vaut ne pas prendre de chance et laisser des condoms traîner à la vue…

    @ Dark Rémi of Doom : Ton commentaire est très judicieux et c’est ce que je crois que les Conservateurs veulent faire : passer des lois irresponsables pour soulager la conscience de certains parents qui n’ont pas “le temps” de s’occuper de leurs enfants sans se soucier des conséquences.

    @ Patate : On m’a sorti comme argument que ce n’est pas parce qu’on passe une loi qu’elle sera nécessairement respectée ou même appliquée. Je suis bien d’accord. Il y a de grandes chances qu’elle ne soit pas appliquée. D’ailleurs, il semblerait que lorsque l’âge était à 14 ans, on ne l’appliquait pas plus vigoureusement qu’il ne fallait. Cependant, ça ne constitue pas un argument valide pour ne pas s’en faire ;)

    Tu as raison quand tu dis avec ironie que l’ancienne loi cautionnait un amour légitime entre un gars de 32 ans et une fille de 14 ans. C’est sûr que lorsque je pense à ça, ça me fait capoter. Cependant, je ne crois pas que ce soit la norme. Ça existe, je suis bien d’accord mais… C’est là que le bât blesse.

    Si une fille peut avoir été manipulée pour donner sa virginité à un tel homme, peut-on dire qu’elle a été violée? C’est très délicat et je me penche encore sur la question. Il y a nécessairement une limite d’écart d’âge à mettre mais qu’est-ce que ça devrait être? Je songe à ces filles qui sont tellement plus matures ou qui apparaissent beaucoup plus matures que leur âge… et au contraire, ces totons qui sont tellement plus jeunes que leur âge.

    Je médite encore.

  56. Noisette Sociale à dit:

    @ kennza : Je comprends votre point de vue mais ne trouvez-vous pas qu’au bout du compte, le manque d’éducation promulguée par certains parents va être remplacé par une loi bidon ? Est-ce que la loi devrait immédiatement palier à ces lacunes? Au bout du compte, n’est-ce pas le jeune qui va payer pour ça? Je pose la question

    @ Anarcho-pragmatiste : Mes parents ont très mal réagi, j’en conviens mais ils se sont trouvés cons par après, j’en suis sûre. On n’en a jamais discuté ouvertement mais étant donné qu’ils m’ont laissé le fréquenter par la suite… Bref.

    Je te trouve un peu simpliste quand tu dis que rendu là, on devrait mettre l’âge légal à 14 ans, tout simplement. Il faut simplement voir que la réalité, c’est que les jeunes commencent souvent à baiser à cet âge-là et en niant la réalité, on leur porte un préjudice, surtout par une loi comme celle-là.

    Sinon, tu as bien raison quand tu dis que c’est scandaleux que les relations homosexuelles soient interdites avant l’âge de 18 ans. C’est un autre débat.

    @ Chocolyane : Quand je sortirai de ma torpeur ;)

    @ bleuecobalt : Je vois le genre ;)

  57. Noisette Sociale à dit:

    @ Mia : Dans ce genre-là ;)

    @ Reblochon : Merci énormément pour ta contribution et les précisions qui s’imposaient par rapport au projet de loi. Je ne sais pas si c’est moi qui ai le cerveau engourdi à cause de ma fin de semaine mouvementée mais même avec les parties de texte que vous avez mis, je ne suis même pas sûre que c’est clair dans ma tête.

    C’est une autre réalité que tu évoques quand tu parles de ton ami qui s’est fait avoir. S’il existe des manipulateurs crasseux envers des jeunes filles, le contraire est aussi vrai.

    Y a-t-il un homme dans la salle qui ne s’est jamais fait berner par l’âge d’une demoiselle?

    Allons donc. À 16 ans, j’intéressais par moment des hommes de 28 ans qui n’avaient absolument rien de prédateurs sexuels. Quand je leur disais mon âge, ils tombaient de haut. Par contre, eux, ils se résignaient. ;)

    @ Intellex : Toujours aussi pertinente, ma chère! Merci pour ton témoignage… et quand tu dis que toi, tu étais TELLEMENT rendue là, c’était pareil pour moi à 15 ans. Peut-être que ça relève du cas par cas mais c’est ça quand même. Les jeunes filles à cet âge-là ne sont plus aussi naïves qu’elles l’ont déjà été dans le passé. C’est peut-être un peu de la faute de notre époque mais n’empêche que c’est une réalité et il faut faire avec. Pas fou quand tu dis que c’est peut-être pas l’âge qu’il faudrait revoir mais ce qui a mené au consentement. Mais là, on en demande sûrement trop au système ;)

    @ Jonathan : J’ai la même crainte.

    @ Accent Grave : C’est malheureusement trop vrai. Il fallait bien passer par là, j’imagine. Mais ça ne m’empêchera pas de m’insurger ;)

    @ Morgane : Moi aussi je m’inquiète de voir que tout se fait maintenant aussi jeune. C’est là-dessus qu’il faut qu’on se penche comme société et de faire des lois pour penser qu’on va régler ça, c’est du très mauvais patchage. Pour ça qu’il faut éduquer, pas faire de la répression.

  58. Noisette Sociale à dit:

    @ DavidB : Tu ris mais… ;)

    @ Safwan : Que répondre à ça? Je sais que ton exemple est extrême mais ça démontre bien qu’on doit, comme société, arrêter de regarder le problème en faisant des gros yeux et être plus pro-actif. Mais pas en faisant des lois ridicules ;)

    @ emma123 : Wow! Toi, ça s’est rendu beaucoup plus loin que moi… et ça n’a pas dû être facile. Je ne sais pas quoi te dire de plus…

    @ Caro D : Merci de votre détour par ici et je trouve toujours intéressant de pouvoir comparer à ce qu’il se fait ailleurs. :)

  59. Anarcho-pragmatiste à dit:

    @Reblcohon

    Concernant le consentement sexuel, la modification que vous avez exposée est une modification LIBÉRALE de 2004.

    L’écart est de cinq ans pour les 14-16 ans et deux ans pour les moins de 14.

    Allez lire ceci:

    http://www2.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?Language=F&Parl=39&Ses=1&Mode=1&Pub=Bill&Doc=C-22_3&File=24

  60. Anarcho-pragmatiste à dit:

    Pourquoi permettre de baiser une personne de 14 ans mais de voter à 18?

    Que faire si une personne de 50 ans en baise une autres de 14 ans?

    Tu vois le genre d’injustices que cause la violence étatique?

    Évidemment, l’éducation est un meilleur moyen que la répression policière.

  61. Anarcho-pragmatiste à dit:

    une autre

  62. Noisette Sociale à dit:

    @ Anarcho-pragmatiste : Je ne vois aucunement le rapport. Il y a toute une différence, à mon avis, entre le fait de choisir de ce que l’on fait avec son corps et le fait de décider de l’avenir de la nation.

    Et en ce qui me concerne, le droit de vote ne devrait pas aller en fonction de l’âge mais c’est un autre débat ;)

    La question du 50-14 en est une de morale… mais elle vaut la peine d’être posée. Cependant, je n’ai pas de réponse bien que je trouve ça inacceptable.

    Je suis sinon très en accord avec ta dernière phrase ;)

  63. Anarcho-pragmatiste à dit:

    Est-il préférable de faire voter un ado de 14 ans qui serait capable de donner un consentement sexuel ou de faire voter un vieux de 80 ans souffrant d’Alzheimer, ou un immigrant qui ne connait rien du Québec?

  64. Anarcho-pragmatiste à dit:

    Donc on devrait pouvoir aller dans les bars à 14 ans.

  65. Noisette Sociale à dit:

    @ Anarcho-pragmatiste : Ni l’un ni l’autre ;) J’ai une position supposément assez extrêmiste sur le droit de vote. À mon avis, on devrait avoir un permis de voter et pour ce faire, passer un examen qui vérifie si on a au moins des connaissances de base en politique avant de pouvoir voter.

    Un jour, quand ça me tentera d’entrer dans un long débat interminable, j’en ferai un billet ;)

    Puis je t’informe qu’on peut déjà aller dans les bars à 14 ans :-P

  66. Anarcho-pragmatiste à dit:

    On peut aller dans les bars à 14 ans, sauf s’il y a une descente policière…

  67. Anarcho-pragmatiste à dit:

    Noisette, j’admets que c’est prétencieux mais à 10 ans, j’étais plus politisé que la majorité de la population. Mais LA LOI m’empêchait de voter.

    L’âge de la majorité est un débat d’étatistes sans issue…

  68. Kennza à dit:

    @Anarcho-pragmatiste:

    ”Est-il préférable de faire voter un ado de 14 ans qui serait capable de donner un consentement sexuel ou de faire voter un vieux de 80 ans souffrant d’Alzheimer, ou un immigrant qui ne connait rien du Québec?’

    Un immigrant qui ne connaît rien du Québec ? J’espère que vous parlez là d’un immigrant en particulier que vous connaissez. la majorité des immigrants ici au Canada se tiennent informés et sont au fait des enjeux politiques et économiques du Canada et du Québec. Je suis désolée, mais le vote d’un ado de 14 ans n’est nullement mesurable à celui d’un immigrant. On parle de rigueur d’esprit entre un adulte et un adolescent. Bien que des ados soient matures, y’a des limites à ce que l’on peut avancer.. surtout lorsqu’on prend la voie des préjugés faciles. :)

  69. Noisette Sociale à dit:

    @ Kennza : Je crois qu’il parlait d’un cas particulier où un immigrant ne connaîtrait rien au Québec. N’essayez pas de lui faire dire ce qu’il n’a pas dit. ;)

  70. Morgane à dit:

    En fait, Noisette, je n’ai rien contre le fait que telle fille ou tel garçon ait sa première relation sexuelle à 12 ans, si c’est réellement ce que cette personne veut et si elle en est rendue là dans son parcours sexuel.
    Par contre, je suis contre le fait que telle fille ou tel garçon ait sa première relation, même à 21 ans, si c’est par pression sociale ou par manipulation de la part du partenaire.
    Il me semble que c’est un choix PERSONNEL que tout le monde devrait respecter.
    Personnellement, je n’ai pas été prête avant 17 ans, et je me suis faite abondamment traitée de “pas déniaisée” à cause de ça.
    Avoue que c’est poche.

  71. Noisette Sociale à dit:

    @ Morgane : Je n’ai jamais rien dit contre ça! Je suis vraiment d’accord avec ce que tu dis à propos de la pression faite par certains jeunes face à d’autres qui sont toujours vierges.

    Mais de l’autre côté, ça fait partie de la vie et des railleries de corridors. C’est très poche mais j’imagine que ça forge le caractère…

  72. Reblochon à dit:

    Kennza, la majorité des electeurs ne connaissent rien aux enjeux politique, il n’y a rien de plus con qu’un electeur ! Ils ne connaissent generalement pas le nom de leur deputé voire celui de leur 1er ministre, ne connaissent pratiquement aucun nom des ministres les plus importants et encore moins leur fonction…et vous allez me faire croire que les immigrants sont differents du reste de la population ? Surtout de la part de gens arrivant dans un pays qu’ils ne connaissent pas et dont leur premier soucis est de s’installer, trouver un boulot et manger ! Et ca c’est verifiable dans n’importe quel pays comparable au notre.

    Et cela sans tenir compte de la situation au Quebec et des forces federalistes manipulent l’information et ont des entrées chez les leaders des communautés culturelles pour lutter contre les independantistes ! Des gens qui votent souvent en fonction de ce que leur leader ou un personnage influent de leur communauté leur a dit, bref ils votent rouge ! Tellement vrai que les conservateurs ont demandé une etude pour savoir quels groupes ils pourraient essayer de prendre au PLC au Quebec. Tellement vrai que tous nos chefs politiques se font recevoir par des membres influents des communautés dans le but d’avoir leur soutien. Le dernier en date etant Dumont par des hommes influents de la communauté juive. Aux dernieres elections provinciales, les liberaux ont fait distribuer dans certains comtés à forte population immigrante des bulletins de vote preremplis pour que les nouveaux arrivants ne se trompent pas le jour du vote !

    Mais bon sang, sur quelle planete vivez-vous ? Le pays des bisounours ?

  73. Reblochon à dit:

    @Anarcho : ok, je me suis trompé de projet de loi. Mais bon, vous avez lu les conditions pour les 5 ans d’ecart !

    ******
    2.2) Dans le cas où l’accusé visé au paragraphe (2.1) est de cinq ans ou plus l’aîné du plaignant, le fait que ce dernier a consenti aux actes à l’origine de l’accusation constitue un moyen de défense si, à la date d’entrée en vigueur du présent paragraphe, l’une des conditions suivantes est remplie : Exception — régime transitoire

    a) l’accusé est MARIÉ au plaignant;

    b) l’accusé :
    (i) d’une part, soit est le conjoint de fait du plaignant, soit vit dans une relation conjugale avec lui depuis moins d’un an ET UN ENFANT EST NÉ ou à naître de leur union,

    Ha ha ha ! Donc on a interet à la mettre enceinte le plus vite possible ! BRILLANT ! Sinon il faut l’epouser !

    Bref, je maintiens ce que j’ai dit. Projet de loi de merde ! Et je suis poli comme une boule de billard.

  74. Morgane à dit:

    Hors-sujet

    Noisette, j’ai remarqué que tu lisais l’excellente elizabeth Abott. As-tu lu “histoire du célibat et de la chasteté” ? C’est excellent ! Ça démontre, entre autres choses, qu’à travers les âges, la femme a toujours été considérée comme la “coupable”, la “fautive” en ce qui a trait au sexe.

    Finalement, c’est l’éternel étiquettage : ou t’es vierge, ou t’es putain !

  75. Anarcho-pragmatiste à dit:

    Reblochon, c’est certain que c’est un projet de loi de merde. Mais justement, pourquoi un boucan nettement inférieur à celui pour le projet de loi C-484?

    Et attention, ce sont les conditions pour les PLUS DE 5 ANS D’ÉCART!

  76. Anarcho-pragmatiste à dit:

    Kennza, j’ai visé certains nouveaux immigrants, pas tous! C’était exemple. Vos savez, en 1995, il y en a un bon nombre de ces nouveaux immigrants qui ont voté NON au référendum sur la séparation.

  77. Anarcho-pragmatiste à dit:

    Merci de m’avoir défendu, Noisette!

  78. Anarcho-pragmatiste à dit:

    Je suis prétentieux, mais j’avais une meilleure connaissance de la politique à 10 ans que la majorité des téléspectateurs du Banquier et des auditeurs de Haine FM.

  79. Anarcho-pragmatiste à dit:

    @Morgane

    Dans notre société fémi-fasciste culbécoise, la tendance. La répression sexuelle s’adresse plus aux garçons maintenant.

  80. Anarcho-pragmatiste à dit:

    la tendance s’inverse….

  81. Noisette Sociale à dit:

    @ Reblochon : Je me révolte autant quand je pense à tous ces gens qui ne savent pas même le nom du premier-ministre. Ou encore à ces cons qui ne vont pas voter car ils prétendent que c’est trop long attendre en file (sic!) alors qu’ils ont la chance d’avoir une démocratie.

    Quand vous dites qu’une majorité d’électeurs sont cons, je vous comprends et approuve. C’est malheureux, ça me révolte mais c’est la réalité. Après on se demande pourquoi tout va si mal. On vote n’importe comment, souvent même au hasard!

    Puis après, on crée des mouvements “On n’a pas voté pour ça”. Tsss.

    @ Morgane : Non! Je n’ai pas lu le livre dont tu me parles! Honnêtement, je me suis pointée à la librairie en fin de semaine, je suis allée dans la section “Sociologie” et le hasard m’a amenée à tendre la main vers ce bouquin qui m’a paru excellent. Je fais souvent mes choix de livres de cette façon et ça me permet de découvrir de nouveaux auteurs. :)

    @ Anarcho-pragmatiste : “Je suis prétentieux, mais j’avais une meilleure connaissance de la politique à 10 ans que la majorité des téléspectateurs du Banquier et des auditeurs de Haine FM.”

    C’est peut-être prétentieux mais je dirai la même chose. À cet âge-là, il me semble que mon père était en pleine négociation syndicale pour la nouvelle convention collective à son travail et j’ai suivi ça de près. Déjà là, il y avait plusieurs notions que je savais dont plusieurs ignorent encore l’existence. :-P

    Ça fait du bien de se péter les bretelles par moment. J’ai beau ne pas venir d’une famille très éduquée mais on m’a inculqué très tôt l’importance de s’intéresser à ce genre de choses. C’est une lacune importante dans plusieurs familles.

  82. Morgane à dit:

    Anarcho-fémiphobe : AH ! AH ! AH ! Laisse-moi rire ! Sors-moi donc les statistiques de québécoises violées ou incestuées versus le nombre de québécois dans la même situation !

    Faudrait savoir c’est quoi la répression sexuelle !

    Dans le temps de ma mère, on disait que la masturbation rendait sourd. Ça, c’est de la répression.
    Des gars sexuellement réprimés, aujourd’hui, tu les vois où ? Ils se font fellationner à 12 ans, bordel ! Pendant qu’eux, ils portent des pantalons XXL alors qu’ils pèsent 105 livres mouillés, les filles sont à moitié à poil. Même que dans bien des cas, elles seraient complètement à poil que ce serait moins vulgaire ! (Et attention, encore une fois, note bien que je ne mets pas ça sur le dos des hommes !)

    De toute façon, moi, je n’ai jamais rien eu contre les différentes sortes de sexualités (libertinage, unions libres ou fréquentations de clubs échangistes) pourvu que ce soit pleinement assumé par les 2 partenaires !

    ***
    Personnellement, je suis tout à fait prête à faire un effort de compréhension envers les jeunes garçons. Je trouve injuste, par exemple, qu’on leur nie toute forme de sensibilité ou de fragilité de peur de les “féminiser”. Le gars qui a de la peine parce qu’il sa blonde l’a laissé ou celui qui a peur de sortir de l’école et de se faire tabasser par les caïds de l’école, il devrait avoir droit à autant d’attention que n’importe quelle fille qui se sentirait rejettée ou menacée.

    Là, en effet, je décris l’injustice et le sexisme dont les hommes sont victimes !

    Mais quand je parle du rôle auquel la femme est confinée, soit la vierge, soit la putain, et qu’on me essaie de me faire brailler en me disant que les gars sont sexuellement brimés, je trouve que c’est un manque de reconnaissance et de compassion flagrant envers ce que peuvent vivre les femmes.

    Le mec qui se tape 1 fille différente à toutes les fins de semaine, on dira que c’est un gars populaire. Que c’est naturel, qu’il faut qu’il répande son patrimoine génétique.

    La fille qui se tape 1 gars différent à toutes les fins de semaine, on dira que c’est une traînée et on la méprisera. On ne se posera pas la quesion 2 minutes à savoir pourquoi elle fait ça, s’il est possible qu’elle banalise la sexualité parce qu’elle aura subi un traumatisme sexuel ou si, au contraire, elle décide d’assumer pleinement ses désirs, auquel cas je ne vois pas pourquoi on devrait lui reprocher.

    A contrario, la fille qui veut rester vierge jusqu’au mariage sera considérée comme une nunuche, une frigide, une coincée. On ne se demandera pas, encore une fois, si elle réprime sa sexualité parce qu’elle aura subi un traumatisme sexuel ou si, au contraire, elle décide d’assumer son idéalisme romantique, auquel cas je ne vois pas pourquoi on devrait lui reprocher.

    ***

    Si les masculinistes avaient un peu plus de compassion et de compréhension envers leurs collègues féminines, probablement qu’on aurait davantage envie d’écouter leurs revandications.

  83. Morgane à dit:

    @Noisette : C’est la meilleure façon de choisir un livre ! Tu vas voir, Abott est vraiment une auteur passionnante ! :)

  84. Anarcho-pragmatiste à dit:

    Morgane, vous n’essayez pas de comprendre mon point de vue. Alors ça sert à rien de discuter…

    Ça n’a rien à voir avec les crisses de statistiques sur l’inceste ou les viols!

Laisser un commentaire