Commentaires sur : Pas si fou que ça, faire fondre la neige

Par : Noisette Sociale

Noisette Sociale — Thu, 20 Mar 2008 13:27:30 +0000

@ lewannabe : Non mais j’imagine qu’en cherchant sur Google…. LOL

Par : lewannabe

lewannabe — Thu, 20 Mar 2008 04:23:51 +0000

Quelqu’un a une photo de ces fondeuses à neiges?

Par : Noisette Sociale

Noisette Sociale — Wed, 19 Mar 2008 20:24:16 +0000

@ chouchoune : Pourtant, on s’entend que ça fait un bout qu’on parlait du réchauffement climatique Mais eux, au lieu de comprendre que ça ferait plus de neige, ils ont dû croire que ça voudrait dire moins de neige… Tssss. LOL

Par : chouchoune

chouchoune — Wed, 19 Mar 2008 20:09:31 +0000

La chose (fondeuse a neige) existait voila 10 ans… par contre, on a tellement pas eu de neige durant les 10 dernieres annees qu’ils ont décidé de les enlever…
Pas tres brillant!

Par : Noisette Sociale

Noisette Sociale — Wed, 19 Mar 2008 19:32:11 +0000

Pfff, comme le mentionnait Détracteur, un peu plus haut… les lance-flammes, j’ai proposé avant HA HA HA

Par : MFL

MFL — Wed, 19 Mar 2008 19:17:26 +0000

Après les dragons, les lances-flammes…http://www.voir.ca/blogs/franois_parenteau/archive/2008/03/19/obama-et-le-racisme.aspx

C’est le sujet de la semaine! HA HA HA!

Par : Noisette Sociale

Noisette Sociale — Wed, 19 Mar 2008 18:16:40 +0000

@ Mademoiselle G : Wow! Moi qui ne voulais faire qu’un pied de nez bien superficiel à mon petit entourage immédiat, me voilà bien plus érudite qu’au début de la journée! Ne sois pas désolée pour le roman, ce fût très très instructif pour ma petite personne! En espérant recevoir d’autres commentaires aussi judicieux de votre part!

Par : bouddica

bouddica — Wed, 19 Mar 2008 17:05:36 +0000

Et dire que nous on s’tape un autre 25-30 cm de neige ce soir et cette nuit!!!
Ouaaache!

PS tu as été tagué!
http://chroniquedunmicrosolitaire.blogspot.com/2008/03/triple-tag.html
(le dernier tag de la liste)

Par : MademoiselleG

MademoiselleG — Wed, 19 Mar 2008 14:10:09 +0000

Désolée pour le roman, mais j’aime pas voir ma crédibilité mise en doute :$!

Manche DePelle : En effet, mon prénom est bien l’un de ceux cités … et je suis définitivement généreuse… gracieuse, pas sûre. Et danser dans la neige, quelle excellente idée! Mais j’ai hâte de danser dans le gazon

Par : MademoiselleG

MademoiselleG — Wed, 19 Mar 2008 13:44:24 +0000

Dans ce cas ci, il s’agit en fait de géothermie à basse température, mon erreur… Le système n’est pas tout à fait le même… Il utilise plus souvent qu’autrement les nappes phréatiques comme source de chaleur (et chaleur ne veut pas nécessairement dire 30°C, il est ici tout simplement question de transfert d’énergie)… Il n’est pas question ici d’injecter de la neige dans le sol ni d’en récupérer la vapeur..

La valeur de 3°C/100m est une valeur typique de la géothermie très profonde à très haute température. Il peut varier de 3°C par 100m à 1000°C/100m.. dépendamment de la zone géographique. Les valeurs semblent donc être croissantes.
À ce sujet, je citerai même un article de la CBC :
http://www.cbc.ca/technology/story/2007/12/26/geothermal-heat.html
qui parle d’une ancienne mine d’or (a 2,5Km de profondeur) qui sera remplie d’eau comme source géothermique. L’eau reste à une température d’a peu près 50°C. (puisque la variation de T° est de 20 à 30°C/ Km (2 a 3°C par 100m). Mes données tiennent donc la route.

La question qu’il faut se poser, si le pétrole ne bouille pas lorsqu’on l’extrait, c’est à quelle température il bouillerait, justement. Fort probable que ce ne soit pas a 100°C. (Vérification faite, la température varie de 216°C à 600°C, dépendamment de la composition chimique spécifique.) De plus, si je me fie aux données que vous donnez, aller chercher du ”crude” à 2km de profondeur = 30° par km = 60°C… En deça du point d’ébullition de l’eau. Le puits à pétrole le plus profond jamais creusé avait 12km de profondeur.

De plus, il est ici question de forages sans ventilation, pas de milieux ou il est possible de travailler. Dans les mines, il n’est pas uniquement question de ventilation, mais bien aussi de climatisation. La ventilation/climatisation est un facteur important de ce ”confort”. Idéalement, les température doit être maintenue à une température de +- 30°C. De plus, plusieurs techniques qui visent à contrôler le stress corporel causé par la chaleur sont mises en place dans les mines. (http://www.msha.gov/s&hinfo/heatstress/manual/heatmanual.htm).

Donc :
La température dans les mines est régularisée via de la ventilation et de la climatisation, ce qui explique la température de la mine de Belgique et des mines d’or d’Afrique du Sud.

La point d’ébullition du pétrole n’est pas de 100°C, mais varie de +- 200°C à +- 600°C dépendamment de sa composition chimique.

La température augmente de façon progressive, mais pas nécessaire régulière, dépendamment des couches géographiques (régions sédimentaires vs régions volcaniques, de rift).

Je confirme donc ma position du commentaire précédent. Mes données sont valables et vérifiables! Je crois tout simplement que vous avez négligé certains facteurs! Je vous suggère d’ailleurs l’article sur la géothermie de wikipedia. Très instructif!

Sans rancune, Armand!

Par : Francis Tremblay

Francis Tremblay — Wed, 19 Mar 2008 13:44:12 +0000

Oh… moi de mon coté mon bureau est évacué jusqu’a nouvelle ordre hahahah !!! Je travail dans une chiotte en attendant

Par : Armand

Armand — Wed, 19 Mar 2008 06:29:36 +0000

Chère Noisette,
Je suis un ancien scientifique.
J’aime mettre ensemble des affirmations et vérifier si elles résistent à la confrontation.
Mademoiselle G affirme que la température dans le sol augmente de 3° par cent mètres.
En Belgique, il y avait des mines de charbon à mille mètres de profondeur.
J’y suis descendu une fois, autrefois, pour raison professionnelle.
Au lieu de 20 + 30 = 50°C, il y faisait froid à cause des courants d’air (ventilation).
En Afrique du Sud, certains mineurs vont chercher de l’or à 6 kilomètres de profondeur. A un peu plus de 100° Le sang bout.
Les sociétés pétrolières vont maintenant parfois chercher le “crude” à plus de deux kilomètres de profondeur. Le pétrole extrait n’est que rarement bouillant, du moins je ne l’ai jamais entendu dire!
Si la température augmente en profondeur (elle est très élevée au centre de la terre), cette augmentation n’est pas progressive.
Extrapoler certaines constations qui semblent vraies, mène souvent à des inexactitudes!
Injecter de la neige dans le sol et récupérer de la vapeur qui servirait à actionner les pompes nécessaires à l’opération: je n’investirais pas dans un tel projet!
Amitiés.

Par : lafelee

lafelee — Wed, 19 Mar 2008 02:17:48 +0000

Noisette, j’avais lu l’article auquel tu réfères. Je trouve aussi géniale l’idée, avec la géothermie. D,autant plus que si notre hiver est représentatif de quelques hivers à venir - c’est la rumeur- on a intérêt à s’équiper partout en conséquence, et puis si quand même sans un trop gros impact sur l’environnement, de la façon dont c’est fait.

Puis pour Armand, maintenant qu’il t’a adoptée tu vas voir, il a un de sens de l’humour !

Par : Manche DePelle

Manche DePelle — Tue, 18 Mar 2008 23:00:06 +0000

Que de belle qualités. galante, généreuse et gracieuce en font-elles aussi parties ?

Ben c’est ca!. Comme je disait, ca peut sentir le matin depuis la vielle :o)

Bonne veillée à toi Geneviève ou Gabrielle (j’aime bien), ou Gaetanne ou Gisèle, ou Guylaine ou Gertrude (non.. non…) ou Gilberthe ou Gina (yeah!), ou bedon Ginette (avec talon haut), ou Gracy, Gloriane, Gladys, Gaby…. Allouette !!!

Viens donc danser, ce soir la neige tombera. Un mache tout seul, pas vargeux dans un pied d’neige !

Par : MademoiselleG

MademoiselleG — Tue, 18 Mar 2008 22:07:44 +0000

Comme c’est bien dit, Manche DePelle…
G comme gamine, gourmande, gaffeuse, géniale! Mais surtout, G pour mon prénom.. Quoique aux petites heures du matin… Gräfenberg, pourquoi pas!

Par : Manche DePelle

Manche DePelle — Tue, 18 Mar 2008 21:44:07 +0000

T’aurais pu être fille d’Ernest !! :o)

Et mon esprit, n’est en effet qu’un rafiot qui se frait un chemin entre les tumultes vagues enneigées de la richesse humaine et qui erre avec une voile qui ne tient qu’avec un manche mal attaché qui cherche en vain un socle brillant pour enfin accomplir ce pour quoi il a été concu. Creuser, déplacer et entasser. Enterrer les cadavres des amours morts.

Non, sans farces, ca doit être G pour gentille j’imagine.

Par : MademoiselleG

MademoiselleG — Tue, 18 Mar 2008 21:32:37 +0000

Pas Gräfenberg, si ton esprit navigue dans ces eaux-là…

Par : MademoiselleG

MademoiselleG — Tue, 18 Mar 2008 21:31:39 +0000

Selon toi, pourquoi, Manche DePelle?

Par : Manche DePelle

Manche DePelle — Tue, 18 Mar 2008 21:01:16 +0000

@MademoiselleG

Euuuuh… Je peux me permettre une questiion curieuse ?? Pourquoi G ?

Un manche qui cherche sa pelle.

Par : MademoiselleG

MademoiselleG — Tue, 18 Mar 2008 20:54:16 +0000

Je doute que ça causerait des inondations justement parce que les inondations sont causées par un trop plein d’eau, d’un coup! Alors que dans ce cas-ci, la neige/eau serait fondue à mesure… De plus, c’est définitivement plus écologique que de foutre la neige dans le fleuve, parce que dans ce cas-ci, la neige fondue est nettoyée avant d’être renvoyée dans le fleuve… ce qui est pas le cas quand on fait juste domper la neige dans le fleuve.. toute la cochonnerie qui y était (papiers, déchets, mitaines perdues), va aussi dans le fleuve.. On contribue donc à polluer quand on dompe le tout sans tri dans le St-Laurent…

Il y a une autre solution, aussi… Un robot japonais qui fait des cubes de glace! Probablement moins écologique, cependant, puisque ne fonctionnant pas sur un principe aussi vert que la géothermie… Mais, à son avantage, yé cuuuuute –> http://www.lesaffaires.com/article/0/general/2008-03-06/473403/fini-le-pelletage–voici-le-robot-mangeur-de-neige-.fr.html

(En gros, la géothermie, c’est que plus tu creuses, plus c’est chaud… a peu près 3°C par 100m… tu creuses 500m, tu augmentes ta température de 15°C : Il ne faut pas oublier que la terre, au milieu, c’est pas de la glace, mais du minerai en fusion! :: De plus, passé un nbr x de pieds (un ingénieur ici pourrait confirmer), la température est toujours stable.. qu’il fasse -30°C ou +25°C.)

Par : Noisette Sociale

Noisette Sociale — Tue, 18 Mar 2008 20:46:02 +0000

@ Manche de Pelle : Génial!

@ Armand : J’adore votre humour! LOL Peindre la neige en noir, quelle idée! En s’aidant de la pollution en plus

@ Renart : Oui oui, c’est sûrement de l’ironie… rassure-toi ! héhéhé

Par : renartleveille

renartleveille — Tue, 18 Mar 2008 20:22:40 +0000

Manche dePelle,

super! j’avais peur d’être totalement dans le champs…

Armand,

que d’ironie! enfin j’espère…

Par : Armand

Armand — Tue, 18 Mar 2008 20:15:51 +0000

Chère Noisette,
Peindre la neige en noir car la couleur noire absorbe la chaleur? Il paraît que le fonte des glaciers accélère le réchauffement des pôles…
Pour faciliter le travail, obliger les gens à dérégler le carburateur de leur auto pour que la pollution générée noircisse la neige, même sur les toits des maisons. Ainsi, non seulement, on sera débarrassé de la neige et les maisons ne s’écrouleront plus, mais l’état s’enrichira grâce aux taxes sur l’essence!
Que du bonheur!
Amitiés

Par : Manche DePelle

Manche DePelle — Tue, 18 Mar 2008 19:44:31 +0000

Ha, ben oui. Je connait un gars qui y travaille, et j’ai visité une fois l’an passé. Vraiment impressionant. (Dans la mesure où c’est une fondeuse à neige).

Par : Noisette Sociale

Noisette Sociale — Tue, 18 Mar 2008 19:33:22 +0000

@ Manche de pelle : Merci pour les précisions. Je ne sais pas si c’était écrit dans l’article en question, je suis passée vite pour venir me vanter aussi vite HA HA HA

N’empêche que l’idée m’emballe.

Par : Manche DePelle

Manche DePelle — Tue, 18 Mar 2008 19:14:49 +0000

@Renard

C’est comme ca qu’il la font fondre à Cap-Rouge. La fondeuse utilise la chaleur de la terre (géothermie) pour accroître la température de l’eau. C’est une mécanique géniale. Par contre, pour Montréal, ca va prendre de quoi de beaucoup plus gros. C’est pas très énergivore et ca fonctionne.

Par : renartleveille

renartleveille — Tue, 18 Mar 2008 19:10:08 +0000

“pour pas que l’eau gèle dans les égouts.”

Je ne suis pas un expert, mais il me semble que sous la terre il doit faire moins froid…

Par : Davidg

Davidg — Tue, 18 Mar 2008 17:40:52 +0000

Des fondeuses à neige pourraient être utilisées en cas d’urgence comme cette année. Est-ce vraiment plus écologique de faire fondre la neige que de l’envoyer dans le fleuve?

Mais autrement, laissons la neige fondre: un bon arrosage naturel pour les pelouses.

Par : Noisette Sociale

Noisette Sociale — Tue, 18 Mar 2008 17:17:44 +0000

@ Le Détracteur Constructif : C’était une ébauche…

@ Renartleveille : Oui, j’y ai pensé, à l’énergie que ça prend pour chauffer… Mais t’sais, de l’autre côté… Des fois, pas le choix de prendre des moyens drastiques! LOL

@ MFL : Ça dépend où… À Montréal, pas sûre. Faudrait organiser ça comme du monde pour pas que l’eau gèle dans les égouts. Évidemment, ça reste une idée à développer…

Par : MFL

MFL — Tue, 18 Mar 2008 17:14:08 +0000

Parlant d’inondation, à moins de la faire évaporer… faire fondre de la neige la transforme en eau! Faire fondre beaucoup de neige ne risquerait pas de causer des inondations…??? mmmm

Par : renartleveille

renartleveille — Tue, 18 Mar 2008 17:07:41 +0000

Vraiment pas fou en effet, ça permettrait dans certaines villes d’outrepasser le danger d’inondation au printemps. Mais le hic, c’est tout l’énergie que ça prends pour chauffer…

Par : Le Détracteur Constructif

Le Détracteur Constructif — Tue, 18 Mar 2008 17:07:38 +0000

PFFFFF!! Tu parlais de DRAGONS et de LANCE-FLAMMES! Rien de sérieux